一开始看到阎学通的这个新闻，认真听了几遍，脑子里还在想阎老师这次发言逻辑上有没问题，有没有可以思考的地方。
但是打开评论，一堆指责手指不礼貌的？哈？[擦汗]
不是，你说手指不礼貌？那我是不是可以说这位以色列军官衣服有灰尘？因为衣服有灰尘，所以就不用看他的观点了，默认对面无礼？
一场关于“规则”的辩论
首先，我们得搞清楚阎学通教授到底在争论什么。（评论我的麻烦也先看看这一段内容）他的核心论点其实非常基础，关乎现代文明的底层规则：
以色列军官的逻辑：哈马斯是恐怖分子，他们绑架了我们的人，所以我们在进行“自卫战争”，打击加沙是正当的。
素材来源：中国新闻网
阎学通的反驳：自卫权不等于“无限制自卫”。他用了那个非常经典的银行劫持比喻：警察不能为了击毙劫匪就把整栋银行大楼和人质一起炸掉。军事行动必须区分军事目标和平民，否则就失去了合法性。
素材来源：中国新闻网
这其实是在争论国际社会公认的“战争法”或“国际人道法”的基本原则。阎学通是在用对方能理解的“规则”和“逻辑”去辩论，而不是单纯的情绪输出。他的建议（通过联合国、两国方案）也是国际社会多年来的主流解决方案。
不论事实先挑礼？
为什么一番符合国际规则和人类基本道德的言论，会在网上引来大量骂声？我们可以看看批评阎学通网友的言论，很多批评者避而不谈阎学通说的内容是否正确，转而攻击他的态度和手势，说他“不礼貌”、“不谦卑”、“有辱国格”。
这反映了一种社会现象：在很多公共讨论中，我们有时会过分强调“表面和谐”与“谦逊姿态”，而忽略了问题的核心是是非对错。就像我说的，对面以色列军官衣服还有灰呢？那我是不是也可以骂他不尊重人？这就好比什么呢？ 好比两个人辩论，你说“1+1=2”，他反驳不了，就说“你刚才说‘1’的时候口水喷到我了，你真没素质！” 这就属于转移话题，因为说不过道理，就只能挑刺儿了。（想起我之前讲伪史论，你和他讲道理，他给你扣帽子）
“你为啥只帮他？”
还有人骂：“你为啥只帮巴勒斯坦说话，怎么不去关心乌克兰难民？”，你这就太离谱了吧，同情心又不是限量款，关心了一个就不能关心另一个？这就像你看到一个小孩摔倒了去扶，旁边有人骂你：“街上那么多小孩摔倒，你为什么只扶他？你真虚伪！”
这种“受害者竞赛”只会让所有问题都得不到讨论，因为只要你关心一个，就会有人说你为啥不关心另一个。
这里插一句，关于平民伤亡的数据，网友批评阎学通采信加沙卫生部的数据“不严谨”。但问题是，以色列方面自己也给不出可信的替代数据，只是模糊地承认“83%是平民”或“误伤难免”。[擦汗]在无法获取完美信息的情况下，相信多方信源（联合国、人权组织、当地机构）的交叉验证，是更理性的做法。
不论亡魂，只纠一根手指？
说到底，这事儿本来是一场讨论生命和规则的学术辩论，结果呢？在网上完全吵歪了楼。大家不去关注加沙到底死了多少平民，反而揪着阎教授的态度和手势不放，说他“不礼貌”、“不谦卑”。无数人躲在屏幕后面，用手指着阎学通那根“不礼貌”的手指，可偏偏没人敢真正伸出手，去指一指加沙那片被炸了无数遍、埋着几万条人命的地方。
我寻思，内塔尼亚胡也举了手指，怎么没见这么多人跳起来？
素材来源：中国新闻网
#阎学通##以色列##巴以冲突##哈马斯##时事热点头条说#
一直牛配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
